2018-ci ildən bəri First Liberty böyük presedentlər yaradan doqquz Ali Məhkəmə qalibiyyətini təmin etdi və həmçinin dini azadlıqlara zərər verən bir neçə hökmü ləğv etdi.
“Tehsil365” “First Liberty”ə istinadən xəbər verir ki, məşqçimiz Kennedi və Amerika Legionu ilə bağlı davalar onilliklər ərzində dini azadlığı və ictimai inanc ifadələrini boğan presedent olan Limon Testini ləğv etdi. Limonun getməsi ilə amerikalılar indi 50 ildə olduğundan daha çox din azadlığına malikdirlər.
Sadiq Daşıyıcı İşimiz işəgötürənlər üçün dini yerləşdirmədən imtina etmək üçün çox yüksək bar qoyaraq, iş yerində imanlı insanların hüquqi müdafiəsini gücləndirdi. Bizim işimiz əvvəllər işəgötürənlərə bu tələbləri rədd etmək üçün üstünlük verən 1977-ci ildəki işi əhəmiyyətli dərəcədə daraltdı.
Ali Məhkəməmizin hər bir qələbəsi qanunda seysmik dəyişikliklərə səbəb olur. Bununla belə, görüləcək daha çox şey var. Kitablarda hələ də düzəldilməli və ya ləğv edilməli olan çoxlu pis presedentlər var.
Bu həftəki First Liberty Live!, Prezident və Baş Direktor Kelly Shackleford və İcraçı Vitse-Prezident və COO Jeff Mateer Amerikada dini azadlığı pozmağa davam edən bir neçə presedenti müzakirə edir və hansı hallarımız onları ləğv etməyə yol aça bilər.
Employment Division v. Smith (1990)Employment Division v. Smith işi iki yerli Amerika müşaviri ilə bağlı idi, onlar dini mərasim çərçivəsində kiçik miqdarda peyoteni qəbul etdikləri üçün işlərindən çıxarılmışdılar.
Onların sənədlərinə görə, işdən çıxarılmaları qanuni səbəbə əsaslanırdı və onlara işsizlik sığortası verilmədi. Onlar bunu Mülki Azadlıqların Birinci Düzəlişi üzrə Dini İcra Bəndi çərçivəsində məhkəməyə verdilər və iddia etdilər ki, dini inanclarına görə diskriminasiyaya məruz qalıblar.
Ali Məhkəmə müşavirların xeyrinə qərar vermədi və Birinci Düzəliş iddiasını rədd etdi. Məhkəmə qərara aldı ki, Dini İcra Bəndi hökumətin ümumi tətbiq olunan, neytral qanunlara dini istisnalar etməsini tələb etmir.Bu standart bütün ölkə üzrə daha geniş şəkildə tətbiq olunub və milyonlarla amerikalının dini azadlığına mənfi təsir göstərib.First Liberty-nin SweetCakes by Melissa işi Smith qərarını yenidən nəzərdən keçirmək üçün bir imkan təqdim edir.
Santa Fe Independent School District v. Doe (2000)Texas ştatındakı Santa Fe Liseyi tələbə kapellanın idman oyunlarından əvvəl PA sistemində dualar etməsinə icazə verirdi. Lakin bir neçə ailə iddia etdi ki, bu Establishment Clause-a ziddir.Məktəb bölgəsi iddia etdi ki, siyasət qanunidir, çünki tələbənin duası şəxsi çıxışdır.
Ali Məhkəmə qərara aldı ki, bu dualar ictimai çıxış hesab olunur. Məhkəmə tələbə-led, tələbə-initiativli dualara icazə verən siyasətin konstitusiyaya zidd olduğunu qərara aldı.
First Liberty-nin Cambridge Christian School işi—hazırda Ali Məhkəmədə müzakirədədir—Santa Fe qərarını düzəltmək üçün bir imkan təqdim edir. Bu qərar artıq iki onillikdir tələbələrin azad dini ifadəsini məhdudlaşdırıb.
Lee v. Weisman (1992)Rod-Aylend ştatının Providence şəhərində bir çox məktəb məzuniyyət mərasimlərində dini liderləri dəvət edirdi. Orta məktəb direktoru Robert E. Lee mərasimdə bir rabi dəvət etdi və dua etməsini təmin etdi.
Lakin bir tələbənin atası Daniel Weismann bu qərara razı deyildi. O, məktəbi dini liderləri dəvət etməyi qadağan etmək üçün məhkəməyə verdi.
Ali Məhkəmə qərara aldı ki, dövlət dəstəklənən tədbirlərdə, məsələn, məzuniyyətlərdə dini nitq və ya bərəkət icazəsi Establishment Clause-a ziddir.
Christian Legal Society v. Martinez (2010)Christian Legal Society (CLS) ictimai hüquq məktəbi tərəfindən rəsmi tanınmadan məhrum edildi, çünki CLS üzvlərdən və liderlərdən iman bəyannaməsini imzalamağı tələb edirdi. Məktəb iddia etdi ki, CLS siyasətini pozur, çünki siyasət hər bir tələbənin iştirak edə, üzv ola və liderlik vəzifələrini apara bilməsini təmin edir, inanclarından asılı olmayaraq.
Ali Məhkəmə qərara aldı ki, CLS-nin tələbi diskriminativdir və məktəb klubun rəsmi tanınmasını rədd etməkdə haqlıdır. Bu qərar bütün ölkədə dini qrupların Birinci Düzəliş hüquqlarını zəiflədən presedent yaratdı. Christian Legal Society qərarını yenidən nəzərdən keçirmək, dini qrupların üzvlük və liderlik tələblərini təyin etmək hüququnu təsdiqləmək üçün bir fürsət olardı.
Hill v. Colorado (2000)Kolorado ştatında abort mərkəzlərinin girişində 100 fut radiuslu zona yaradan bir qanun var. Bu zonada heç kim digərinə 8 fut yaxınlaşaraq broşura vermək, plakat tutmaq, şifahi etiraz, məsləhət və ya təhsil fəaliyyəti ilə məşğul ola bilməz. Qanun çıxışa ciddi, məzmuna əsaslanan məhdudiyyətlər qoyur. Bu, dini inanclara sahib amerikalıları hədəf alır, onlar qadınlara və ailələrə pro-life kömək və alternativlər təklif etmək istəyir.
Ali Məhkəmə qərara aldı ki, Kolorado qanunu konstitusiyaya uyğundur, çünki bu çıxışın tənzimlənməsi deyil, “bəzi çıxışların baş verə biləcəyi yerlərin tənzimləməsidir.”
Lakin Ali Məhkəmənin Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022) qərarı abortu tənzimləmək səlahiyyətini dövlətlərə qaytardı. Dobbs-da Məhkəmə xüsusi qeyd etdi ki, Hill kimi işlər “Birinci Düzəliş doktrinalarını pozmuşdur.” First Liberty-nin Wendy Faustin işi birbaşa Kolorado buffer zone qanununa qarşı çıxır. Bu iş hazırda federal apellyasiya məhkəməsində, Ali Məhkəmədən bir səviyyə aşağıdır. Biz iddia edirik ki, Kolorado qanunu dini və həyat-affirmativ çıxışları hədəf alır, bu isə konstitusiyaya ziddir.
Stone v. Graham (1980)Bir neçə valideyn Kentukki ştatında hər sinifdə On Əmr lövhəsinin olmasını tələb edən qanunu məhkəməyə verdi, iddia edərək ki, bu Establishment Clause-a ziddir. Lemon Testinə əsaslanaraq Ali Məhkəmə qanunun konstitusiyaya zidd olduğunu qərara aldı.
“Stone v. Graham əvvəlki dövrdən qalan bir qalığıdır, o zaman Lemon testi dinin ictimai həyatdan kənarlaşdırılmasına səbəb olurdu və artıq qüvvədə olan qanun deyil,” deyə First Liberty-nin Baş İcra Hüquq Məsləhətçisi Hiram Sasser izah edir. Bir neçə ştatda—o cümlədən Arkansas, Texas və Louisiana-da—On Əmr lövhələrinin ictimai məktəblərdə nümayişi ilə bağlı məhkəmə işləri davam edir. Bu işlər Ali Məhkəməyə çatarsa, hakimlər Stone-u nəzərdən keçirib onu tamamilə ləğv etmək imkanı əldə edə bilərlər.